Почути язичника?

sad-man

Прочитала статтю Олександри Смирнової «Розмова з язичником» і коментарі до неї, зрозуміла, що тема животрепетна, тому вирішила поділитися своїм досвідом спілкування з язичником. Ті, хто думає, що слов'янське язичництво щось типу примітивних казочок про Бабу-Ягу і з його адептами і розмовляти-то не варто, глибоко помиляється. Слов'янське язичництво, також як і християнство - шлях, але наскільки він прийнятний для сучасної людини, кожен має право вирішувати для себе сам. Ну, почнемо по порядку.

Влаштувався до нас на роботу молодий хлопець, кандидат історичних наук. Відразу заявив, що він язичник і націоналіст. Я сказала, що націоналістичні погляди мені теж не чужі, але головне - я православна християнка. Додала, що до слов'янського язичництва ставлюся як до релігії далеких предків та історії нашої держави, тому у мене є певний історичний інтерес. Ми перейнялися один до одного симпатією, і зав'язався діалог.

На той момент я вже мала деякі уявлення про слов'янському язичництві. Воно суттєво відрізняється від греко-римського, більш нам звичного і знайомого. Відгомони його можна зустріти нині в індуїзмі та зороастризмі. На жаль, джерела, де могла бути викладена філософська концепція слов'янського язичництва, якщо вони й існували, були знищені в християнське час, і дослідники в основному орієнтуються на результати археологічних розкопок і ранні християнські джерела. З них випливає, що:

1) З часів палеоліту на величезній території від Атлантики до Байкалу і від Білого моря до Чорного проживала якась етнічна спільність, відома нам під назвою арії. Вони ж були предками слов'ян і багатьох інших народів Євразії, народи якої говорили однією праязике, мали схожу культуру і вірування. Втім, вірування ці з часом змінювалися від анімістичних до віри в реінкарнацію і загробне життя в раю (дві останніх можливо існували паралельно). Так, стародавні слов'яни вірили в рай - Ірій, який більше скидався на християнський, ніж на похмурий грецький Аїд. В Ірій потрапляли душі тих, хто заслужив благу доля;

2) На вищезгаданій території існували великі держави або союзи держав з розвиненими мегаполісами. Тому стверджувати, що християнство стало єдиною в своєму роді державотворчій релігією на Русі, було б занадто сміливо;

3) Слов'янське язичництво зберегло віру в «Єдиного Бога», «Подавця всіх благ» і «Творця всього світу» навіть на тлі багатобожжя. У різних місцях його називали по-різному (Святовит, Дажбог, Род);

4) Сучасне християнство (не тільки православне, але і католицьке) являють собою якийсь синтез, компроміс християнства і язичництва, недарма з'явилися в нашій церкві такі терміни як «магізм» і «обрядовір'я». Якщо ви вважаєте, що це не так - запитайте себе: «Навіщо я йду в храм? Просити у Бога допомоги в абстрактному спасіння душі або щоб конкретна бурулька повз голови пронеслася? Або щоб на «Норд-Ост» квитків не вистачило? »Тільки чесно! Язичник теж ходить за цим на капище, і прикладів чудових теж призведе безліч. Чудеса, як показує практика, взагалі - річ не показова, джерело цього дива може бути різним.

Аргументи мого співрозмовника на користь язичництва мене приголомшили. Відразу виникла маса питань, які потребують негайного вирішення. Зрозуміло, що аргументи, засновані на голих емоціях типу: «Я в православному храмі відчуваю благодать, а на капище у мене лапи ломить і хвіст відвалюється» - не годилися. Жертвопринесення - головний атрибут язичництва, шокуючий публіку, - у слов'ян відбувалися добровільно (поясню чому, трохи пізніше).

Мій власний досвід полеміки зі Свідками Єгови довелося відкинути. То було чуже, штучне, а тут своє, рідне, в генах застрягле. Вся православна богословська література була присвячена полеміці з іншими християнськими конфесіями або сектами, а апостол Павло знову ж до римлян звертався. З рідним язичництвом якось ніхто ніколи і не полемізував! (Невже навіть Кураєв?) Чи не вважали ці вірування серйозними і заслуговують на увагу?

Пішла до знайомих батюшкам - так, мовляв, і так, ніж наше язичництво гірше нашого християнства? «Рая, - кажуть, - у них немає». - «Є, - кажу, - у них рай!» - «Так-то вони вірили, що в рай потраплять, а все одно в пекло потрапляли, в Аїд то є!» Отака нація довірливих ідіотів - все в царстві тіней тусуються, а їм Ірій подавай або Вальхаллу.

Ну, загалом, не переконали, довелося самій до всього докопуватися. Прочитала твори Льва Прозорова - ідеолога неоязичництва, які мені люб'язно запропонував мій язичницький колега. Книги написані жваво, емоційно і гарною літературною мовою, але по суті вони - антихристиянські, і православним їх читати не раджу. Але вже якщо ризикнете - зверніть увагу на повторювані словосполучення «інші джерела підтверджують ...», «в стародавніх літописах сказано ...», «факти говорять ...», такі словосполучення в науковій літературі не використовують, так само як і не ділять всіх на «темних» і «світлих».

Я вказала на це моєму опонентові і порадила надалі для аргументації пропагандистську літературу не використовувати, піддавати все ретельному аналізу і вивчити християнські джерела, тобто «вислухати іншу сторону» для повноти істини. Також зауважила я, що «товсті попи (В сенсі батюшки) на джипах »теж не є науковий аргумент, а перехід на особистості. Спілкувалися ми недовго - колега незабаром знайшов іншу роботу. Розлучилися ми один одним задоволені: язичник - відкритий для діалогу з християнами, а я - дещо для себе осмисливши.

Ну а власне результати моєї розумової діяльності в плані «що сказати язичникові на фесті» - ось вони. Так, ми раби. На відміну від язичників. Тому що ті проблеми, які язичник ніби як може вирішити сам за допомогою магії або обрядів, християнин вирішує тільки з допомогою Божою і з Його волі. Але, змінивши за допомогою магії свою або чужу долю, язичник має за це заплатити. Чимось пожертвувати, чогось позбутися, піддатися випробуванням. Такі їх космічні закони.

За християнина Господь постраждав безкоштовно. Адже все вже сплачено Хресної Жертвою. Від християнина вимагається тільки любов до Господа і безмежне до Нього довіру. Тому ми раби, працівники Божі - чи так це погано? Безглуздо думати, що шлях язичника легше. Але Господь може і не реагувати миттєво на молитви християнина, може і не допомогти. Не тому що жорстокий, а тому що смерть для християнина не їсти зло, а навпаки: народження у вічне життя. Якщо ви так не вважаєте - ви ще не християни.

Для язичника все складніше. Його загробне доля багато в чому залежить від того, як він помер і як похований, як дотримані обряди. Мало значення, як і в якій кількості живуть його нащадки і як його шанують. По суті, існування мертвих язичників залежить від життя живих. Звідси і їх прагнення до продовження роду, збільшенню потомства. Звідси і добровільні жертви: чим пафосно похорон, тим якісніше життя на тому світі.

Християнин від цього вільний. Його загробне доля цілком залежить від милості Божої. Інакше, чому тоді врятував нас Христос, якщо ми як вмирали, так і вмираємо? Навіщо потрібна була ця страшна Жертва, якщо за труною чекає світлий Ірій?

Ще один цікавий момент - християнство не актуально в тих спільнотах, які живуть природою і не знають цивілізації. Це помітили і місіонери в Америці, і наші в Сибіру. Згадайте Лєскова «На краю світу». Люди живуть за законами природи, і у них немає самого поняття гріха, він їм не зрозумілий. У них є табу, порушення яких призводить до загибелі порушника.

Гріх з'являється там, де є надлишки, де є цивілізація, а разом з нею гордість, заздрість, жадібність і, як це не дивно, свобода. Тому Христос народився не де-небудь в тундрі, а в цивілізованій державі - Римської імперії, де були сильні соціальні протиріччя, можна сказати в самій больовий його точці. Тут євреям пишатися нема чого - до самим хворим своїм дітям послав Господь свого Сина. У тундрі б Христа і не розіп'яли, там суперечностей немає. Не розп'яли б і в Римі - загубився б серед натовпу філософів. Тому християнство прийшло на Русь тільки в 10 столітті, незважаючи на проповідь Андрія Первозванного - воно доти було неактуально.

Слов'яни вміли жити в ладу з природою і один з одним. А тепер дайте відповідь чесно: чи можна в наш час ось так відректися від цивілізації і повернутися в первісний стан? Реально в корені змінити психологію цивілізованої людини? Для цього недостатньо вбратися і влаштувати в лісі пікнік. Можна залізти в пісочницю, але заново стати дитиною не можна. І ось всі ці ігри в язичництво - саме така спроба залізти в пісочницю.

Ми порочні, брудні, слабкі, одержимі пристрастями залежні комп'ютерні приставки - жалюгідна подоба наших предків. Шлях язичника - не розважальна прогулянка, це шлях воїна. Ігри з обрядами і жертвопринесеннями сучасної людини вже точно до добра не доводять. Все це дуже серйозно. Один мій друг після такого «заходи» позбувся розуму, а незабаром і життя. Другий зміг позбутися психічного розладу тільки через церковне покаяння.

Християнин віддається цілком у руки Господа; язичник вершить свою долю сам, але підкоряється законам світобудови. Що легше - не можу сказати, напевно, і те й інше по-своєму важко. Ясно одне - зараз не час будується з приводу, чия віра краща - нова чи стара. І та і інша - російська. Не можна відхреститися від язичництва - це наша історія, але не можна зробити вигляд, що християнства на Русі не було. І хочеться вірити, що якщо раптом прийде лихий час, російська язичник і православний християнин встануть поруч на захист Батьківщини. Як і раніше ... як і завжди ...


Оцініть, будь ласка статтю
всього голосів: 31

Увага, тільки СЬОГОДНІ!