Казимир Малевич: у пошуках думаючого глядача

kv

Мистецтво визнає себе як головне і каже:
я вказую людині красу,
а що може бути вище і досконаліше краси, -
що бачить мене, чи не бачить гріха.
(Казимир Малевич. Бог не скинуть. 1921).

Отже, сьогодні говоримо про Малевича. Так, про той самий Малевич Казимир Северинович, автора «супрематичних квадратів». Про людину, якого тричі не приймали в художнє училище і який став потім класиком вітчизняного авангарду, натурфілософія, який намагався силою мистецтва подолати природне тління і вийти в якесь четвертий вимір - хоча й сам, мабуть, не зрозумів, куди; Великий містифікатор, під половиною картин якого авторської рукою поставлена дата, яка не має нічого спільного з справжнім часом їх створення, і вигадана творча біографія якого, буквально створена автором спеціально до виставки 1929 року, досі має ходіння в рядах фахівців поряд з справжньою.

Але спочатку - маленький ліричний відступ, як говорилося у драматургів Просвітництва, пролог до читача. Основна взагалі ідея, яку мені хотілося б зробити лейтмотивом цих нотаток, - необхідність зрозуміти. Можна любити чи не любити той чи інший твір, можна навіть його приймати чи не приймати - повірте, не все, про що я пишу тут, висить у мене вдома на стінці або лежить в улюблених альбомах. Але ось позиція, коли ставлення до мистецтва зводиться до ярликів на кшталт «Малевич - святотатец» або «що курив Далі, коли писав це»(А хоч би й курив) - здається мені не те, що неприйнятною - непродуктивною. У кожного з нас є свої художні уподобання, твори, які нам зрозумілі і чому-небудь близькі. Однак це не привід оголошувати все інше мистецтво «неправильним». По-перше, мистецтво - це така штука, яке правильним чи неправильним бути не може - воно може бути іншим, побудованим на неблизьких для нас ідеях або естетичних принципах. А, по-друге, з'ясування подібних відносин з картинами і скульптурами - це навіть не категорична вимога, сходу пред'явлене іншій людині: «стань таким, як я хочу». Результат подібного спілкування передбачуваний ... Ну так, досить про це.

Говорячи про супрематизмові Малевича, в приклад часто наводять картини з його «другого селянського» періоду, і тоді виходить, що весь сенс заснованого художником напрямку полягає в подоланні індивідуальності, у виділенні головного. У такому разі, його «женці», «спортсмени» та селяни опиняються немов би прообразами героїв-масок соцреалізму, що наповнять живопис і скульптуру десятиліттям пізніше.

І навіть у цьому випадку прагнення художника піти у своїх полотнах від індивідуального, виділити в людині щось supreme - вища і головне, що перетворює його зображення майже що в дитячий малюнок - руки-ноги-голова, «палка-палка-огуречик» - здається лякаюче -пророческім. Поки кольору в цьому світі яскраві і настрій райдужно, але чи далеко до часу, коли пролунає рішуча фраза: «Незамінних у нас немає».

Втім, деякі дослідники відзначають і зловісні тони і складну динаміку «Голови селянина», що поєднує занепокоєння різноспрямованих кольорових смуг з якимсь монотонним ритмом повторюваних майже однакових фігур на задньому плані. Так що, можна майже з упевненістю сказати, що настрій, який художник «відчував у повітрі», було складним.

Втім, вірно і те, що повернення до контурів людських фігур було своєрідним поверненням художника до конкретики, творчим компромісом у порівнянні з абстракціями другої половини 1910-х років. Так що говорити-то я хотіла нема про спортсменах, а про знаменитих малевічевскіх «квадратах». І, в першу чергу, - про чорний.

Для початку скажу, що твір це, що стало для людей, які не розуміють його складності, невичерпної темою анекдотів, не так просто. «Супрематичний чотирикутник» переслідував свого творця всю його творче життя - адже, крім початкового варіанта, датованого 1913, але написаного, судячи з усього, влітку-восени 1915 року, існують ще три авторські копії 1920-х років. Вперше ж образ чорного квадрата з'явився в декораціях до опери М. В. Матюшина «Перемога над сонцем», над якими Малевич працював в 1913 році.

Дивне твір Матюшина, написане навмисною алогічною заумом (пролог до опери писав знаменитий Велимир Хлєбніков), перебувало цілком в мейнстрімі творчих пошуків футуристів початку XX століття, у своїх творах по-своєму реагували на культурний криза того часу і прагнули відшукати новий художній мову, не пов'язаний рамками логіки і традиційної естетики. Сам М.В.Матюшін про задум опери писав: «Опера має глибокий внутрішній зміст, знущаючись над старим романтизмом і многопустословіем. Вся Перемога над Сонцем є перемога над старим звичним поняттям про сонце як про красу ».

Тоді ж, мабуть, у Малевича виникла ідея застосувати той же принцип до живопису, по можливості максимально звільнивши її від конкретного образу. Пізніше, у своїй брошурі «Супрематизм. 34 малюнка »Малевич напише:« Художник звільнився від всіх ідей, образів і уявлень і виникають від них предметів. Така філософія супрематизму, що виводить мистецтво до самого себе. Безпредметність Мистецтва є Мистецтво чистих відчуттів, це є молоко без пляшки, що живе саме по собі в своєму виді, і воно не залежить від форми пляшки, яка зовсім не виражає його суті і смакових відчуттів ». Таким чином, в «Чорному квадраті» публіка вперше зіткнулася зі «сверхреального» - супрематичні світом картин Малевича, в якому образ, до кінця логічно осмислений автором, був відсутній, а головними дійовими силами виявлялися форма, динаміка і колір.

До речі, про форму. При найближчому розгляді виявляється, що «квадрат» на ділі не настільки вже й квадратний. Жінкам добре відомий постулат «чорне - стройнит», заснований на тому оптичному ефекті, що темні предмети в середній частині здаються вже і тонше. Ось з ним щось художник цілеспрямовано боровся, роблячи краю свого об'єкта опуклими, а кути - непрямими. Тобто, візуальна «квадратность», що додавала образу однозначність і лаконічність, була для нього набагато важливіше реальною. Не випадковий і непростий, мабуть, і чорний колір об'єкта, оскільки з часом кракелюри на поверхні картини дозволили побачити глибинні кольорові шари - сліди більш ранніх художніх рішень.

Зазвичай витвір мистецтва являє собою гармонійне поєднання форми і змісту, однак у Малевича цю рівновагу виявилося порушеним. Бідність, лаконічність форми створеного ним артефакту неминуче призвела до того, що він мав на увазі велику складний зміст, яке, до того ж, усвідомлювалася художником більшою мірою інтуїтивно. Тому листи Малевича кінця 1910-х і його маніфести і трактати 1020-х років виявляються наповнені численними тлумаченнями квадрата і ширше - авторського розуміння природи мистецтва. Так виникає своєрідна теорія художника про світову дисгармонії, яку людина намагається подолати, то удосконалюючи себе духовними пошуками, то намагаючись перебудувати суспільство і світ навколо за допомогою досягнень науки, але яку здатний подолати тільки художник, силою творчої інтуїції вийшовши за рамки буденності до нової вищої гармонії .

Чим же є у підсумку «Чорний квадрат» - найекономнішої формою, що дозволяє художнику зберегти енергію для ривка в якесь метапространство за рамки навколишнього світу; етапом розвитку світу і людини, зафіксованим в рамках т.зв. «Супрематичний тріади» - трьох різнокольорових квадратів, з яких кожен символізував певний стан (чорний - економію, червоний - революцію і білий - дія в чистому вигляді), або ж просто вікно у світ невідомого, - схоже, до кінця не визначився і сам Малевич . І ось тут, на мій погляд, настає час звернутися ще до одного з базових принципів мистецтва, яке аж ніяк не закінчується з останнім мазком або останнім рухом різця художника, але завжди передбачає активне співтворчість глядача в сприйнятті. Іншими словами, якщо образ на картині багатозначний, а авторські пояснення по його приводу туманні, глядач має право, поважаючи художника, тим не менш, підняти голос і сказати: «А я розумію і трактую так!».

Отже, чим же є для мене «Чорний квадрат» Малевича? Що забезпечило цієї нескладної формі таку популярність і знаковість у мистецтві XX століття? На мій погляд, квадрат, з його підкреслено рукотворної формою (яка, на відміну від кола в чистому вигляді в природі не зустрічається) - це - ні багато ні мало - своєрідний символ людської творчості. При цьому вчинок автора, який створив свій твір що називається «з голови», без усякої опори на видиму реальність, можна уподібнити, мабуть, вчинку стародавньої людини, якому взагалі вперше прийшло в голову взяти фарби і намалювати щось на стіні печери.

Але, чесно кажучи, більше всіх інших робіт Малевича я люблю квадрат білий. Для мене він подібний мінімальній мірі мистецтва - тому, що Борис Пастернак називав «апеллесовой рисою». Ось він, майже безтілесний, немов би ширяє на більш щільному жовтуватому тлі полотна; розтанув - і немає зовсім.


Оцініть, будь ласка статтю
всього голосів: 31

Увага, тільки СЬОГОДНІ!