Справжній шлюб - щасливий?

foto 1 (1)

Довго я роздумувала, як мені взятися за цю тему і чи варто взагалі братися. І все-таки вирішила почати цю розмову. Як говорити про таку інтимної речі, як відносини в шлюбі і втрата цих відносин, щоб не опинитися слоном у посудній крамниці, щоб не зачепити якісь особливо болючі місця? І щоб до того ж не впасти в єресь і богохульство, що не попереть проти істини в цьому питанні. І в чому істина? ..

Довго зрів цей текст, можливо, не до кінця і дозрів ще, а може статися, що і не може дозріти. Надто вже тонкий питання. У кожному разі, від різких суджень, з яких я почала у своєму журналі, в цьому тексті я утрималася, бо від гарячність хочу позбутися і міркувати як можна більш тверезо. Але про шлюб, його існування і його ануляції, говорити важко, а висновки робити ще важче, і тому в цій статті будуть в основному питання і міркування, а не відповіді.

Питання виникають і виникають, а відповісти на них, на жаль, майже ніхто не може. Воно й зрозуміло - скільки людей, стільки ситуацій, і видати готові рішення для кожної нової ситуації неможливо. Та й страшно, всім страшно, так чи інакше втручатися в шлюбні відносини, тому що Таїнство ... Ось і почуєш в основному стандартні відповіді з вуст священиків, до яких прийдеш з питанням. Можна й не питати в 99% випадків, а знайти в Інтернеті вибірку «Сященное Письмо про шлюб» і прочитати цитати. Хоча часом трапляються й винятки, і можна отримати цілком людський рада і відповідь на питання.

Відразу хочу обмовиться, щоб не було непорозумінь - все, що тут буде сказано, це плід особисто моїх роздумів на тему. Християнин має право сумніватися, міркувати і шукати свої відповіді на питання, і я користуюся цим правом. Я не претендую на істинність, і, тим більше, не збираюся видавати свої висловлювання за думку церковне, я ділюся своїм особистим наболілим. І мені навіть хочеться, щоб зі мною посперечалися і переконали мене, я несподівано для себе хочу дискусії і незгоди. Тому що в процесі роздумів на тему я прийшла до якихось фатальних висновків, на жаль, а фатальності я не люблю.

Святе Письмо насправді про шлюб говорить дуже скупо. Але все, що говориться, йдеться про єднання і про радість цього єднання. «Так будуть двоє єдина плоть» - це саме основне. І що випливає з цього - що Бог поєднав, то людина хай не розлучає. Чесно кажучи, вдаватися в подробиці того, що Святе Письмо говорить про можливість розлучень, мені не хочеться. Всім відомо і про те, що Мойсей дозволив розлучатися і давати розвідний лист, і те, що Господь Ісус Христос сказав учням «це по жорстокосердя» і далі за текстом. Всі читали і соціальну концепцію РПЦ. Коли починалися мої роздуми на цю тему, то вони крутилися якраз навколо розлучення, що, як, коли можливий, а якщо другий шлюб, і як тут не помилитися і не схибити проти Бога і совісті. І поступово думки повернулись в інший бік - а що таке взагалі шлюб? Чи так все однозначно і просто як зазвичай представляють - ось тобі законний чоловік / дружина, якщо не б'є і не блудить, сиди і не рипайся, смиряйся з усім, що є. І особливо чудово завжди почути - «раніше ж жили і нічого». Ага, раніше і носи відрізали ...

Вінчання Миколи Олександровича та Олександри Федорівни

Я твердо впевнена в тому, що справжній шлюб - завжди щасливий. Справжній, т.е.іменно той, де «Господь поєднував», при цьому він може бути і не вінчаний (з тих чи інших причин). І це розуміння прийшло до мене не відразу, а за роки життя в шлюбі. У процесі пізнавання, як це буває в інших людей, при спостереженні безлічі радісних і сумних прикладів. Звичайно, коли я кажу «щасливий шлюб», це не в сенсі - все є, грошей купа, ніяких хвороб і неприємностей та інше, а саме в сенсі відносин. Якщо є єднання подружжя і щастя в цьому єднанні, значить це брак. І може бути зворотне - хоч сто разів повінчатися, але вінчання буде лише порожнім обрядом, а шлюб так і не відбудеться. І не відбувся спочатку.

На радість моєї я знаходжу своїм думкам підтвердження в словах одного з найбільш шанованих мною священнослужителів - в словах митрополита Антонія Сурозького. Хочеться навести тут його висловлювання про щастя цілком:

«Можливо, що сказане буде звучати поганському, але я думаю, що в першу чергу християнська родина повинна бути щасливою. Це не означає, що треба потурати один одному у всьому. Але якщо християнська сім'я є картину нещасливого сполучення двох або чотирьох людей, то всякий невіруючий чи полуверок, дивлячись на неї, скаже: ну, якщо це - все, що Бог може зробити! .. Або ще гірше: якщо вторгнення Бога у відносини двох людей приносить такі плоди, то краще без Нього ... І мені здається (я говорю не про всякому щастя, нема про гармонії у злі, а про серйозне ставлення), що в центрі сім'ї має бути любов, повинна бути радість, а не постійна мука в ім'я якогось ідеалу, часто вигаданого. Часто християнська родина могла б бути найбільш переконливим доказом того, що якщо Бог входить в якусь обстановку, приходить до якоїсь групи людей, Він вносить щось, чого ніде немає, і що це можна назвати щастям, а не разбитостью. Я тому кажу про щастя як про перший і дуже важливої умови. Щастя, звичайно, має бути морально-витримане, тобто повинна бути справді християнська любов між чоловіком і дружиною; і коли я кажу «християнська», я не кажу - щось екзотичне і дивне, а просто те ставлення, в якому людина почитає, кохає іншого, вважається з ним, вважає, що він або вона (це відноситься до того й іншого) з радістю пожертвує чимось бажаним заради іншого; що діти теж виховуються в правді, у любові, що їм намагаються переконати, що добро приносить радість, а не тільки натуги, і т.д. Мені здається, що щаслива родина - переконливий доказ того, що, прийди Бог у людську обстановку, вона може розквітнути так, як ніяка інша не може.

Можна часом - але тоді це має бути зроблено всіма спільно - пожертвувати дуже багатьом, що становить звичайне мирське щастя, заради чогось більш піднесеного. Пам'ятайте, Іоанн Кронштадтський сказав своїй дружині, що вони будуть служити Богу, а щастя встигну - нехай інші будуть щасливі. Якщо це взаємно, якщо обидва або вся родина готові віддати деякі свої радості для інших, це справа інше. Але проти чого я протестую, це проти ідеї, що один має право загубити чужу радість, відняти радість в інших, щоб кудись понести на сторону, піти втішати когось на іншому кінці міста, тоді як власна родина залишається без радості, без розради ».

Я завжди думаю (і дякую) - Господи, яке щастя, що в моєму житті все було неправильно. Неправильне співжиття, «беззаконне» за християнськими поняттями, коли орієнтуєшся тільки на совість і веління серця. Слухаєш себе і розумієш поступово, не відразу, що так - крім нього ніхто тобі не потрібен, тільки з ним і в хворобі і в здоров'ї, і в житті і в смерті. І тільки потім ЗАГС і Вінчання, як завершальний штрих. Ні, я зовсім не кажу, що так і треба всім, я завжди дуже радію, що є люди, які все зробили правильно і не помилилися при цьому. Але особисто для мене ця ось «неправильність» виявилася дуже підходящою.

Іноді я навіть думаю, що будь все правильно, нічого б не вийшло. А чому? А тому що Бог поєднав, і поєднував саме так, а не «по-правильному». І хай у вас не складеться хибне враження, що я цим пишаюся - ах, у мене справжній шлюб - навпаки, досі, вже протягом 17 років я з подивом сприймаю все це як справжнє диво, як незаслужену милість. Як, чому? Незрозуміло і незбагненно ... І спостерігаючи багато подружніх пар, часом дивуєшся парадоксальності з'єднання людей, бачиш, що це справжнє диво.

Але так не у всіх, на жаль. Це диво чомусь трапляється не з усіма парами. Хоча по-видимості і передумовам здається, що вже у цих-то двох взагалі має бути все в шоколаді. Але ні, чомусь виходить по-іншому. І чомусь прекрасні і достойні жінки (і чоловіки) потрапили зовсім в інше положення. Коли формально шлюб є, все зроблено добре і правильно - а в реальності ніякий це не брак. Іноді це з'ясовується майже відразу, іноді вилазить з часом, коли закінчуються сили виїжджати на неофітським ентузіазмі, почутті обов'язку і усвідомленні «у нас все за правилами». Іноді це несподівано розуміє один (і тоді найсумніше), але частіше все-таки обидва. І ось постає питання - а як тепер з цим жити? Якщо стало остаточно ясно, що «єдиною плоттю» ці дві людини ніколи і не були? Можна обманювати себе багато років, терпіти і миритися, але зробити таким чином шлюб з несправжнього справжнім навряд чи можливо. Хоча, бувають чудеса, звичайно, але саме як виняток з правил, на жаль.

Чомусь пригадалася історія з моєї молодості. Коли молодий чоловік зробив дівчині пропозицію, і все вийшло б по супер-правильному, але деякі причини спонукали його анулювати свою пропозицію. Причини, які тоді здалися мені негідними. І я була затятою ругательніцей цієї молодої людини. Але чим більше проходить часу, тим ясніше стає, що надійшов він абсолютно вірно і правильно, а головне - чесно. Впевнена, що йому було нелегко і неприємно, але він проте зробив цей крок. І дивлячись на дівчину, яка зараз щасливо одружена, я сто разів дякую Богові, що влаштувалося саме так, що цей «небрак» не відбувся. І як було б чудово, якби всі «небракі» в цьому житті не відбулися. Частково це можливо запобігти на початковому етапі, але далеко не завжди.

Я вірю, що Господь спочатку задумав шлюб як щастя і радість, а не як хрест і випробування. У людини чимало випробувань і так, і якраз шлюб сама основна підтримка в цьому житті людині. А коли і шлюб стає випробуванням і хрестом (найчастіше зовсім добровільним), тоді люди ламаються і втрачають себе. І чи можна про всяк шлюб говорити «Бог поєднав»? А хто знає, поєднував чи ні? Вінчання-то відбулося зовні, а чи відбулося містично, і чи була на це воля Божа? Найсумніше, що як кажуть «Не поживеш, не впізнаєш».

Як дізнатися і побачити - мені здається, що по плодах. Якщо є в сім'ї любов, повагу, радість від перебування один з одним, єдність і щастя, незважаючи на труднощі і негаразди, значить, шлюб відбувся. І я знаю, до речі, чимало прикладів, коли другий (причому другий вінчаний) шлюб приносить такі плоди. І це виразно видно. При тому, що перший шлюб розвалився саме тому, що браком не був, а в просторіччі це звучить як «не зійшлися характерами».

Я навмисно зараз не маю на увазі випадки, коли відбувалися кричущі речі, на зразок зради, або пияцтва / наркоманії, або відпадання від Церкви одного з подружжя та ін. Тому що з такими випадками ні в кого не виникає сумніву, що розлучення - це правильна міра по відношенню до страждаючої половині і дітям. А ось визначення «відсутність любові та єдності» немає у списку причин для розлучення. А дарма. Тому що це не менш страшно ...

Чоловік може не бити дружину, але морально так принижувати і мучити її, що краще б бив. А зовні все прекрасно - сім'я забезпечена, всі живуть разом. І чує дружина постійно, що повинна змиритися, потерпіти, «попрацювати над шлюбом», проявити любов і турботу та інше. А якщо її любов і турбота не потрібна, і навіть противна? Якщо йде гра в одні ворота і працює над шлюбом тільки дружина (тільки чоловік)? Як, скажіть, жити в цьому випадку? І де повинна бути межа терпіння, скільки років, до якої міри, до смерті?

Багато хто скаже - заради дітей. Але хіба діти ідіоти? Хіба вони не бачать, як батьки ставляться один до одного? І, може, краще буде жити окремо, і мати нормальні відносини, ніж ненавидіти один одного на очах у дітей? Звичайно, більшості дітей дуже хочеться назад «склеїти» маму і тата, але що робити, якщо вони ніколи і не були «єдиною плоттю»?

Втім, звичайно, є ситуації, коли батькам вдається зберегти видимість нормальних відносин, поки діти маленькі. Знаю історію, коли люди «дожили» до 16-річчя молодшу дитину, щоб не травмувати, а потім мирно розійшлися, знайшовши нарешті кожен коханого чоловіка. Але це рідкісний випадок, величезна витримка ... і все одно травма для дитини, нехай і 16-річного. До речі, це були люди невіруючі. Віруючі чомусь надходять набагато більш жорстоко по відношенню до своїх подружжю. Як почуєш чергову історію, волосся на голові ворушиться ...

І особливо болюче питання - питання другого шлюбу, якщо перший не склався і опинився несправжнім. Знаєте, я завжди, дивлячись на дорогих мені людей, мрію, що раптом станеться диво, і всі чоловіки одумаються і повернуться до своїх дружин. Повернуться іншими людьми - люблячими, турботливими, хто усвідомив свої помилки. І виявиться, що все було просто випробуванням, і Господь винагороджує за терпіння. Але цього не трапляється. Не сталося ще жодного разу серед численних прикладів. Тобто якщо єдності не було, його вже й не буде. Тим більше «раптом». А головне - дружини вже не хочуть їх повернення. Тому що вбито і знищено все те, що було (нехай навіть це була і не любов, а хоча б прихильність і повагу), все те, що плекалася роками терпіння і смирення. «Після всього того, що він мені сказав ...» - яка ж це страшна фраза.

А от інші люди на шляху зустрічаються, причому такі, з якими ця єдність виникає відразу. І завжди починає мучити питання-а можна? А правильно? А не гріх? І, між іншим, зазвичай щось відповідають, що гріх, що не можна, не по-Божому, треба відновлювати старе (яке часто спочатку провальне). Але чому? Чому ця відмова в щастя тут і зараз? Невже є така тверда впевненість у тому, що людині не треба бути щасливим, а тільки страждати і мучитися? Відразу зазначу, щоб не було зайвих спокус посперечатися - розмова не про те, щоб побудувати своє щастя на чужому нещасті, а до обопільної радості і задоволення всіх.

Втім, якщо навіть і «пощастило» мати справжній шлюб, у якому є єднання, не варто думати, що все завжди буде шоколадно без усяких зусиль з вашого боку. Тому що навіть єдиний організм має властивість хворіти, страждати і розвалюватися, якщо за ним не доглядати належним чином. Навіть кам'яна брила може розколотися, і залізо проржавіти і розсипатися. Тому фортеця шлюбу не скасовує постійної роботи з підтримки цієї фортеці та єднання. І якщо виникають вади і діри, латати їх треба відразу, поки не розповзлася. І лікувати рани треба відразу і ретельно, а то потім загноїлися і відвалиться. Тому що запросто можна розвалити і справжній шлюб, і тоді вже провина лежить на подружжі, і справа не в неспроможності шлюбу спочатку. Про кризи я вже писала, повторюватися не хочеться.

Але лікувати своє улюблене, свій дорогий організм не так вже й важко. Це не те, що намагатися пришити не своє ногу або руку, як у випадку з не відбувся шлюбом. І знову ж виникає закономірне питання - а як зрозуміти, це криза чи це «небрак»? Можу відповісти тільки за своїм хілому розумінню: якщо обидва страждають від порушених відносин і хочуть повернути колишнє (якщо «колишнє» було), готові докласти до цього зусилля, і головне - опинитися від свого особистого в тій чи іншій мірі, поступитися їм заради коханого, значить це криза. А якщо обом, або навіть одному, це рішуче не потрібно, і хоче він жити тільки так як йому треба, наплювавши на чоловіка, значить, на жаль ...

Ну і особисто для мене критерієм істинності шлюбу є бажання бути зі своїм чоловіком у Вічності. Знаю, знаю, «в Царстві Небесному не одружуються і не виходять заміж, але перебувають як ангели небесні», і все одно! А якщо люди і помислити не можуть про Вічність поруч, який же це шлюб? Де ж тут «Бог поєднав»? У цьому сенсі міркування моєї мами про те, що вона не буде хреститися, поки тато не похрестили, бо «там» хоче бути тільки разом з ним, не важливо де саме, здаються найкращим доказом істинності шлюбу. Незважаючи на всі труднощі шлюбу, неприємності, «неправильності» з церковної точки зору та інше. Не потрібно, не кажіть тільки, що «там» людина повинна хотіти бути з Богом, а не з яким би то не було людиною, це я знаю.

У підсумку, як я і казала, висновки виходять кілька фатальними - вдалість (і «справжність») шлюбу від нас майже не залежить, не кажу, що зовсім. Він або є, або його немає. Випадки, коли з нічого в підсумку вийшло щось, мені особисто невідомі. Як правило, зазвичай буває в корені нещасливий один з подружжя, який все життя (або до певної «соломинки»), втім, буде терпіти. Ну і деякі сім'ї смиренно живуть так, як виходить, у випадку, коли обидва не щасливі, але начебто і не нещасливі, от і не «брикають». Дуже сподіваюся, що є випадки побудови єдності при його повній відсутності на початку. Завдяки чому, ось питання? Переконати мене в фатальності. Скажіть мені, що є рецепт побудови єдності, так, щоб назавжди потім разом, у Вічності ...

PS: Дорогі друзі, я дуже прошу вас утриматися в коментарях від жорстоких суджень типу «самі винні, треба було раніше думати, коли одружувалися» або «раз помилилися, тепер нехай несуть свій хрест». Тому що ніхто нічого не знає, і ніхто з нас не застрахований від помилок. Та й помилки найчастіше робляться не від гріховності, а, навпаки, від великого благочестя ...


Оцініть, будь ласка статтю
всього голосів: 31

Увага, тільки СЬОГОДНІ!